あさお慶一郎(前衆議院議員 神奈川4区)

2015年07月31日 (金)

Issues over the security legislation

 

An ordinary session of the Diet was extended until September with the strong intention to pass the security related bill. Some public opinion against this bill is summarized below:
One is that Japan may become bellicose country by taking wrong national policy again. The other is that the Cabinet Legislation Bureau until today took the interpretation that collective self-defense is a violation of national constitution law, and therefore this exercise of bill is against the constitution.


Whether it is a violation of national constitution, the interpretation changes in the course of history

It is necessary to pay an attention to the point that the interpretation of constitution has changed in the course of history.
In June, 1946, then Prime Minister Shigeru Yoshida gave the answer in the plenary session of House of Representatives.
“It is a question concerning the right of self-defense (omission), resulting not to accept all armaments and right of belligerency of the country in Article 9 Clause 2 (omission), thus the war as the motion of the right of self-defense is also abandoned. ”
The Self -defense Forces were founded afterwards, and it was made clear at Sunagawa case that the Supreme Court made the judicial judgement,
“Our country has this right as a sovereign nation, not the thing to be denied.”
Afterwards, Cabinet Legislation Bureau stated that Japan can exercise the right of individual self-defense but cannot exercise collective self-defense rights.


The trust of Japan-U.S. alliance is also the important point of the issue

Today everybody agrees that the war that brings about terrible outcome should be absolutely prohibited.
On the other hand people asserting that all war after the Meiji Era were absolutely mistake will not represent the majority.
For example compared to the people who have the opinion that Russo-Japanese War was regarded to be a failure,
the majority of the people would think that Japan tolerated and fought well under severe condition.
As for main reason of public viewpoint to Russo-Japanese War being different from World War II depends on what countries were involved, international environment and result.
Japan may have the ability to shoot down a missile targeted to the USA, but what happens if the interpretation of the constitution prohibited such acts, because it will mean that
Japan exercised collective self-defense. Should that be the case this may cause a serious damage to the trust of the Japan-US alliance and hence weaken the alliance.


The world situation has changed to the point that was not expected at the time of the constitution was established

The world situation has drastically changed since the constitution was established, with the example such as the technology development to enable to shoot down the missile and
cyber world with no actual border.
It is obvious that a country is not able to protect people’s lives and properties just by differentiating individual and collective self-defense.
Therefore it is very important to raise discussion based on historical, geo-political and legal stability perspective and meet national consensus.


Keiichiro Asao, Member of the House of Representatives

 

 

2015年07月17日 (金)

7月20日(日)&27日(日)ラジオ日本「清水勝利のこれでいいのかニッポン!!part2」出演のお知らせ(終了いたしました)

ラジオ日本「清水勝利のこれでいいのかニッポン!!part2」に2週連続で出演します。

放送予定は以下となっています。
2015年7月20日(月)深夜24時30分より ※出演は前半の約20分
2015年7月27日(月)深夜24時30分より ※出演は前半の約20分
是非ご聴取ください。

AMラジオ:周波数1422 KHz
インターネット:radiko.jp

聴取方法の詳細はこちら

 

2015年07月15日 (水)

7月17日(金)TBS「国会トークフロントライン」出演のお知らせ(CS、ネット動画)(終了いたしました)

7月17日(金曜日)TBSの政治対談番組「国会トークフロントライン」に出演します。
安保法制やサイバー防衛についてお話する予定です。
是非ご視聴ください。

国会トークフロントライン(動画アーカイブ予定)

CSテレビ:TBS「ニュースバード」
7月17日(金曜日)15時30分~16時および23時~23時30分。
※再放送 7月18日(土曜日)9時30分~10時および24時30分~25時
※視聴方法はこちら


 

2015年07月14日 (火)

7月19日(日)「タウンミーティング in 腰越」開催のお知らせ (終了いたしました)

あさお慶一郎 国政報告会 「タウンミーティング in 腰越」を今年も開催いたします。
あさお慶一郎による国政報告と皆様からのご質問にお答えします。 是非ご参加ください!
日時:2015年7月19日(日曜日) 10時30分から12時まで
会場:腰越学習センター 第四集会室  鎌倉市腰越864 (電話番号:0467-33-0712 )
お問い合わせ:あさお慶一郎 鎌倉事務所 電話番号:0467-47-5682

 

 

2015年07月10日 (金)

「プライマリーバランスは黒字化するか~社会保障、税の聖域なき改革を!」G1サミット2015


G1サミット2015
第10部 分科会C「プライマリーバランス2020年度黒字化に向けたロードマップ」

2015年度のプライマリーバランス(基礎的財政収支)赤字半減、2020年度の黒字­化を国際公約として掲げる日本。
社会保障改革は、可能なのか。聖域なき歳出削減と経済­成長の実現に向けて、取るべき打ち手とは何か。
2020年のプライマリーバランス黒字­化に向けたロードマップを議論する(視聴時間1時間17分1秒)。

浅尾 慶一郎
小黒 一正氏(法政大学経済学部 准教授)
尾﨑 正直氏(高知県知事)
竹中 平蔵氏(モデレーター) 慶應義塾大学 総合政策学部 教授 グローバルセキュリティ研究所 所長

 

2015年07月09日 (木)

「安全保障法制を巡る論点」 活動レポート2015年7月号


安全保障に関わる法案を成立させることを念頭に、通常国会が9月まで大幅に延長されました。
この法案を巡っては以下のような国民的な論点が提示されています。
一つは、「日本が再び国策を誤る戦争をする国になるのではないか」ということであり、もう一つは、「集団的自衛権は従来内閣法制局が憲法違反としてきたので、今回の法制も憲法違反ではないか」というものです。

憲法違反か否かは歴史的な解釈が変遷しています


憲法違反か否かについては、歴史的な解釈が変遷している点にも着目する必要があります。
昭和21年6月、当時の吉田首相は、
「自衛権に付いてのお尋ねであります(中略)第9条第二項に於いて一切の軍備と国の交戦権を認めない結果(中略)自衛権の発動としての戦争も放棄したものであります。」
と衆議院本会議で答弁しております。
もちろん、その後自衛隊が創設されたことや、砂川事件大法廷判決で「わが国が主権国として持つ自衛権は何ら否定されたものではなく」と判じられました。
そしてその後、内閣法制局は集団的自衛権について日本はこれを保持するが行使できないと解してきた訳です。


日米同盟の信頼性も重要な論点です


今日、「国策を誤る戦争は絶対にいけない」ということについて反対の言葉を述べる人はいないでしょう。
一方、明治以降のすべての戦争が絶対的に悪かったと言い切る人も国民の過半数ではないでしょう。
例えば、日露戦争は失敗であったという人よりも、厳しい社会情勢の中、日本は耐え、良く戦ったという声の方が多数なのではないでしょうか。
国民の第二次世界大戦と日露戦争への見方が異なるのは、戦争がどのような国際環境の中で、どこの国との間で行われ、どのような結果になったのかということが大きいのではないでしょうか。
その観点では、今回、議論されているアメリカに向かうミサイルを日本が撃ち落とす能力があるにもかかわらず、憲法が集団的自衛権を禁じているから撃ち落としてはいけないというならば、日米同盟の信頼性に重大な毀損を生じるということは一つの重要な論点です。


憲法制定時には想定されなかった世の中になってきています


ミサイル撃墜の技術開発やサイバー世界のような憲法制定時には想定されなかった世の中になり、従来の個別的自衛権と集団的自衛権を単純に区分するだけでは国民の生命・財産を守れなくなったのも紛れもない事実です。
こうした時期には、歴史的な視点、国際的な視点、法的安定性の視点など様々な視点からの議論が必要となります。


衆議院議員 浅尾慶一郎


↓画像をクリックするとPDFファイルが開きます

 

 

2015年07月08日 (水)

Issues over the social insurance system

To build fair society

The existing Social insurance system in Japan originally started from pensions and healthcare of employee of big companies and government offices and developed them to suit so-called a universal coverage of pensions and healthcare system, which all the citizens in the country participate in.  As people enlist different systems depending on their work styles and places, the social security system has not been fair for people to bare a premium in the same ratios according to the income.  It is necessary to change such a social insurance system to a fair system.


A part of the issues of the social insurance system was revised

One of the bills passed by the current Diet session is “a draft of a proposed law to revise a part of National Health Insurance methods to permit sustainable medical insurance system”.  The points of the revision of this bill are as follows.
– Raise the levy celling of the National Health Insurance by 40,000 yen from current 810,000 yen a year in 2015 and will raise it progressively, at the same time to raise the standard pay monthly basis upper limit of the employee’s health insurance to 1,390,000 yen from 1,210,000 yen.
This is a major step forward. I explain below what kind of progress it is from the point of issues over the social insurance system.


The biggest issue of the social insurance system is regressive

The biggest issue of the medical insurance system is that a premium rate is different depending on which insurance system you belong to and so as the benefits. In spite of operation by a compulsory insurance, it is a problem that the social insurance system is very strong in regress characteristics. It is a progress that a standard pay monthly basis of the health insurance was raised to 1,390,000 yen by this revision.  However a premium is not taken for amount surpassed it from people having salaries more than monthly basis 1,390,000 yen.  There is a significant difference between a tax and a social insurance system as the insurance premium rate is quite low for a person who has high income but the tax is applied to people of all incomes.  The National Health Insurance is much more regressive.


The social insurance system is in need of renovation

There is a system of a premium calculated for a fixed amount regardless of the amount of the income in National Health Insurance, so-called a per capita rate and a household rate. On national average, this costs 28,000 yen per household member each and more 27,000 yen per household regardless of the amount of the income. The other day I was consulted from a family, a husband and a wife with four children, that they have had a hard time of being charged of the monthly basis 50,000 yen of National Health Insurance after the husband changed his job.  In the first place, the sum to need to pay for a fixed amount, such as a per capita rate and a household rate, by all means 195,000 yen with 28,000 x 6 + 27,000 = 195,000.  On the other hand, the celling of income applicable to National Health Insurance is around 10 million yen per year.  And as there is a principle to have local people to bear the medical expenses that it costs in the area, the insurance rate to take for an income has been setting at high rate. So that when incomes increase even a little, a premium to bear will make a large increase.  The challenge for the system change is to be a radical revision which all people participate in the same pension and health insurance and all people pay a premium depending on their incomes with the same insurance rate.  I aim at the fair social construction by doing so.

 

Keiichiro Asao
Member of the Houser of the Representatives

2015年07月06日 (月)

超人大陸「中国経済の世界に及ぼす影響力」

インターネットTV「超人大陸」 7月06日号

「中国経済の世界に及ぼす影響力」


超人大陸

1

お知らせ

バックナンバー

あさお慶一郎 公式SNSサイト

このページのトップへ